Re (13): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od FRANTACZ1 z 22.03.2009 11:34:58:

Pokud by jsi se začetl více do diskuze musel by jsi zjistit, že s jejich vyloučením rozhodně nesouhlasím a praktiky pana Bursíka jsem přirovnal k praktikám pana Paroubka v ČSSD, který v této zemi zavedl jako první od roku 1989 hledání "nepřátel ve vlastních řadách".
Naopak, tím co jsi napsal se dostáváme k problematice, kterou jsem zde uváděl. Nejednalo se o dodržování či nedodržování volebního programu, či stanov strany, ale o názory, které se rozcházely s vedením stany. Jak jsme sami mohli vidět, tak demokratické názory jiných, či svoboda slova panu Bursíkovi zřejmě nic neříkají.

Re (12): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od JonnyW ( mailto:JonnyW@centrum.cz ) z 22.03.2009 11:25:25:

Já mluvim o úmyslnym nedodržování programu (nad rámec drobných kompromisů), kterej získal hlas voličů (celou dobu mluvim naprosto obecně, je naprosto jedno, u jaký politický strany), a samozřejmě o přejití do jiné politické strany. To první je těžko dokazatelný, to druhý je zcela jasný (a i takový případy tu byly), a měla by následovat bezkompromisní ztráta mandátu.

Navíc, když jsme v tomto threadu, na základě toho prvního tu je dokonce paradox. Poslankyně, který hlasovaly podle programu SZ, byly ze strany, právě za to (a že si o tom dovolily mluvit na veřejnosti), vyloučeny.
Doufám, že mi nebudeš tvrdit, že to bylo proto, že existuje nějaký "křídlo" v SZ. S jejich vyloučenim to má společnýho asi jako bílá a černá. Kdo chce psa bít...

Re (11): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od FRANTACZ1 z 22.03.2009 11:10:11:

S tím mohu souhlasit pokud tu chceme řešit utopistické scénáře. Jinak i nad tím se přeci člověk musí pousmát. Už jsi někdy viděl potika, který by řekl "Ano, jsme hloupí a neschopní, a ty prachy si tim pádem fakt nezasloužíme", pokud bych tedy měl použít Tvá slova.

Lichý počet by asi lepší byl, osobně bych byl zastáncem sněmovny se 199 poslanci, ale to rozhodně není komplexním řešením. Jak by jsi chtěl zabránit případným "přeběhlíkům"? To by jsi musel změnit ústavu. Vždyt dle té poslanci slibují hlasovat dle svého nejlepšího svědomí a vědomí. Musel by si to změnit na "poslušné" hlasování dle politické příslušnosti. To je přeci nesmysl. Nebo by jsi chtěl do zákona zavést, že pokud někoho vyloučí politická strana, tak automaticky zanikne jeho poslanecký mandát? To by vedlo ještě ke větším čistkám, než předváděl pan Paroubek. To, že jsem členem politické strany neznamená, že musím mít vždy 100% schodné názory s vedením dané strany.

Jinak reakce prosím přesunout na příslušné forum politika/nový politický systém, kde budu dále reagovat. Tato diskuze se již SZ netýká.

Re (10): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od JonnyW ( mailto:JonnyW@centrum.cz ) z 22.03.2009 10:57:25:

Já mluvim o spravedlivym rozdělení podle hlasů voličů, to neni ani dnešní systém, a většinovej eště míň. Toť vše.

A "To, že má někdo vysoký plat ještě neznamená, že je na "vysoké úrovni" a že jeho plat odpovídá jeho schopnostem." jsem nikde nevyvracel. Já jsem napsal, že když už mají z našich daní takový prachy, tak mě jejich problém, i kdyby to měl bejt znova poměr soupeřících programů jakkoliv těsně rozdanej, absolutně nezajímá. Rozhodně to neřešit na úkor spravedlnosti rovnosti jednoho voliče před druhym, ale jenom případně říct: Ano, jsme hloupí a neschopní, a ty prachy si tim pádem fakt nezasloužíme. A pustit tam menší hlupáky a neschopy.
A naprostou rovnost by řešil lichej počet. Samozřejmě taky zamezit přeběhlíkům. Kdo chce odejít, ano, v pořádku, ale odevzdá mandát. Protože jinak jsme tam kde jsme byli s tim, co zvolili, v tomto případě nezvolili, voliči.

Re (9): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od FRANTACZ1 z 22.03.2009 10:42:21:

Ano, to máš pravdu. Systém, který zde momentálně funguje opravdu "rovný" není, a ani jsem toto nikde neuváděl.

Nad tím, co píšeš ve svém druhém odstavci jsem se musel opravdu pousmát. To, že má někdo vysoký plat ještě neznamená, že je na "vysoké úrovni" a že jeho plat odpovídá jeho schopnostem. Kéž by to tak bylo, ale pokud tomu věříš, tak jsi naivní. To neplatí jen v politice, ale obecně všude i třeba ve firmách. Kolikráte lidé pracují na poziti TOPmanagerů a mají jejich plat, ale jejich schopnosti neodpovídají ani schopnostem managera zcela běžného. Politik, který vede svou stranu, ať už zastává jakékoliv politické názory, tak je také tím TOPmanagerem a dle toho má také plat. Jestli se však podle toho všichni chovají a vykazují výsledky odpovídající těmto příjmům může každý posoudit sám. Já si to ve většině případů nemyslím.
Nemluvě o tom, že psát, že Tě nezajmá, jestli se dohodnou - pak Tě ani nezajmá v jaké společnosti, v jakém zřízení a za jakých podmínek budeš žít. To je opravdu velmi zajmavé. Musím říci, že jsem se ještě nesetkal s člověkem, kterému by bylo zcela jedno, jestli v jeho zemi vládne diktatura, nebo demokracie, jestli má funkční soudní, sociální, zdravotní a další systémy.. ..že ho nezajmá jak vysoké platí daně..

Co se většinového poticikého systému týče rozhodně bychc neřekl, že je demagogií. Tou je spíše to, co píšeš. Sám říkáš, že hlasy voličů mají být stejné. Na druhé straně však odsuzuješ nejsilnější politické strany. Ale proč jsou nejsilnější? protože spravedlivě získali více voličů, než stany jiné. Většinový systém by jen zajišťoval možnost vlády straně, která by stpravedlivě získala největší počet voličů.

Re (8): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od JonnyW ( mailto:JonnyW@centrum.cz ) z 22.03.2009 10:31:51:

Ale dnešní systém není ten "rovný", kde je počet hlasů na jednoho (poslance např.) naprosto shodný u všech stran (je to rozdíl několikanásobku!).

A jestli mají problém se dohodnout, je to jenom jejich problém. Od toho maj platy jaký maj, aby si vytáhli hlavy ze zadku a prostě to vyřešili.

A důvod? Je celkem jasnej. Jsem pro naprostou spravedlnost rozdělování voličských hlasů. Žádnej volič neni méněcennej než jinej, a výsledek by měl odrážet skutečnej poměr, co zvolili všichni voliči do jednoho (kromě nějakého systému přepočítání, ovšem naprosto spravedlivýho). Že někdo získá víc a druhej míň, ok, ale žádnej nespravedlivej bonus nebo paskvil většinovýho systému, to neodráží spravedlivě vůbec nic, a je to jenom demagogie, aby si největší strany ukously vždycky největší krajíc, a to je naprosto nepřijatelný.

Re (7): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od FRANTACZ1 z 22.03.2009 07:10:33:

Rozumím tedy dobře, že jsi pro nestabilní systém, který např. vyvolává situaci, kdy vítěz voleb není schopný po dlouhých měsících od voleb sestavit vládu? Systém, který momentálně funguje se funkčním neukazuje být.
Nebo také jsi pro model, kdy bude vláda sestavená třeba i z deseti malinkých politických stran? To je naprosto nesmyslné. Hranici 5% bych rozhodně nesnižoval, to by situace ještě více zhoršilo. V ČR nejsou schopné fungovat ani koalice o tří litických stranách, natožtak třeba o deseti.
Mohl by jsi spíše než kromě dvou frází uvést argumenty, které Tě k názorům, které zde píšeš, vedly?

Re (6): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od JonnyW ( mailto:JonnyW@centrum.cz ) z 21.03.2009 09:17:28:

Zásadně nesouhlasím s většinovým volebním systémem (a s bonusem už vůbec ne), a jsem pro naprosto rovný rozdělení hlasů, tak jak je rozdělej voliči (+ naprosto rovný přerozdělení hlasů těch, jejichž volená strana se do sněmovny nedostala).
A pak samozřejmě snížit 5% limit.

Re (5): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od Norkey ( mailto:norkey@centrum.cz ) z 19.03.2009 21:22:15:

"... pokud je návrh dobrý, projde, pokud je špatný, neprojde"
Ano, tak by to fungovat mělo, ale opravdu si myslíš, že to tak v České republice funguje? Zde se hlasuje dle stranické knížky a dle toho, co je z vyšších pater přikázáno, nikoliv dle "nejlepšího svědomí a vědomí", jak poslanci slibují. Tento argument, dle mého názoru, je opravdu směšný.

Co se koalic týče, tak s Tebou zásadně nesouhlasím. Máme špatný volební systém. O tom snad není sporu, myslím, že jsme to viděli v roce 2006 všichni, když po vzniklém poměru 100:100 nebyla několik měsíců schopná vzniknout vláda. A právě v koalicích je ten problém největší. Kdybychom měli většinový politický systém, tak aby vítězná strana mohla utvořit většinu (např systém vítězného bonusu) těžko by se pak mohla vymlouvat na to, že drtivou většinu svých předvolebních slibů neplní. Vždyť jaký je hlavní argumet? Koalice. "Koaliční partneři to chtějí jinak, proto nesplníme, co jsme slíbili, chybí nám k tomu hlasy.." Slýcháme stále to samé. Nemluvě o tom, že malé strany stejně své názory příliš neprosazují, jen využívají situace, kdy jsou potřeba k hlasování, ve svůj vlastní prospěch. Situace v ČR, bezohledu na mé názory, spěje k tomu, že zde budou pouze tři parlamentní strany, později dvě.

Re (4): DSZ-co jí říkáte???
Odpověď na příspěvek od JonnyW ( mailto:JonnyW@centrum.cz ) z 19.03.2009 16:13:36:

Nechceš trochu rozepsat, co ti voliči tedy vlastně čekali? Jistě, já jsem taky čekal od ODS nižší daně, méně byrokracie, štíhlější a pružnější státní správu, rozvoj vědy a školství... ale politický systém je nějak nastavený, a pokud v něm někdo je, tak musí být připraven k ústupkům koaličním partnerům. A tak to má být. Nikdo nemá mít moc převážit nad tím druhým. Pokud tedy zůstáváme v demokracii... pokud je návrh dobrý, projde, pokud je špatný, neprojde. Takhle nějak by to přece mělo fungovat :-) Nemůže si každá strana v parlamentu dělat co chce a nečekat, že si bude prosazovat co chce. Nebo jak jsi to myslel?
__________
NAPA http://www.arma2.com/